Rechtsprechung
   BGH, 17.03.1981 - 1 StR 814/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1981,5795
BGH, 17.03.1981 - 1 StR 814/80 (https://dejure.org/1981,5795)
BGH, Entscheidung vom 17.03.1981 - 1 StR 814/80 (https://dejure.org/1981,5795)
BGH, Entscheidung vom 17. März 1981 - 1 StR 814/80 (https://dejure.org/1981,5795)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,5795) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Fehlende Begründung einer Annahme von mehrfacher Steuerhinterziehung als Tatmehrheit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • StV 1981, 222
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 18.04.1978 - 5 StR 692/77

    Steuerhinterziehung, Betrug, Urkundenfälschung und Verstoß gegen das

    Auszug aus BGH, 17.03.1981 - 1 StR 814/80
    Vielmehr müssen die Urteilsgründe bei einer Verurteilung wegen Steuerhinterziehung in der Regel auch - für jede Steuerart und für jeden Steuerabschnitt - die Berechnung der jeweils verkürzten Steuer im einzelnen angeben (vgl. BGH, Beschluß vom 18. April 1978 - 5 StR 692/77).
  • BGH, 28.02.1978 - 5 StR 432/77

    Steuerhinterziehung bei Betrieb eines Juweliergeschäfts - Möglichkeit der

    Auszug aus BGH, 17.03.1981 - 1 StR 814/80
    Jedoch ist Tateinheit im Einzel fall u.a. dann anzunehmen, wenn die Verkürzung mehrerer Steuern durch übereinstimmende unrichtige Angaben in mehreren gleichzeitig abgegebenen Erklärungen bewirkt worden ist (vgl. BGH, Beschluß vom 22. März 1979 - 4 StR 641/78, Beschluß vom 28. Februar 1978 - 5 StR 432/77).
  • BGH, 22.03.1979 - 4 StR 641/78

    Auswirkungen der fortgesetzten Handlung auf die einzelnen Delikte - Unmittelbares

    Auszug aus BGH, 17.03.1981 - 1 StR 814/80
    Jedoch ist Tateinheit im Einzel fall u.a. dann anzunehmen, wenn die Verkürzung mehrerer Steuern durch übereinstimmende unrichtige Angaben in mehreren gleichzeitig abgegebenen Erklärungen bewirkt worden ist (vgl. BGH, Beschluß vom 22. März 1979 - 4 StR 641/78, Beschluß vom 28. Februar 1978 - 5 StR 432/77).
  • BGH, 21.03.1985 - 1 StR 583/84

    Tatmehrheit oder Tateinheit zwischen fortgesetzter

    Entscheidend sollte dabei sein, daß die Abgabe der mehreren Steuererklärungen im äußeren Vorgang zusammenfällt und überdies in den Erklärungen übereinstimmende unrichtige Angaben über die Steuergrundlagen enthalten sind (BGH, Urt. v. 28. November 1957 - 4 StR 180/57 - bei Herlan GA 1959, 50 = ZfZ 1958, 145, 147;Urt. v. 19. Februar 1965 - 4 StR 508/64;Urt. v. 30. Mai 1967 - 1 StR 150/67 - in BB 1967, 948;Urt. v. 23. März 1976 - 1 StR 580/75;Beschl. v. 7. Dezember 1978 - 4 StR 604/74 - undvom 22. März 1979 - 4 StR 641/78;Urt. v. 30. September 1980 - 5 StR 394/80 - bei Holtz MDR 1981, 100 f;Beschl. v. 17. März 1981 - 1 StR 814/80 - in StV 1981, 222 f;Urt. v. 1. September 1982 - 3 StR 185/82 - in NStZ 1983, 29; RG JW 1936, 1677, 1678 Nr. 16 m. Anm. Megow; RG HRR 1938, 1525; RG RStBl.
  • BGH, 23.09.1992 - 1 StR 501/92

    Berücksichtigung unterbliebener Bemühungen um Schadenswiedergutmachung bei

    Im übrigen kann unterbliebene Schadenswiedergutmachung nur dann zum Nachteil des Angeklagten bewertet werden, wenn er aufgrund seiner wirtschaftlichen Verhältnisse den Schaden auch wiedergutmachen kann (BGH, Urteil vom 29. Oktober 1965 - 4 StR 476/65; Bruns, Recht der Strafzumessung 2. Aufl. 1985, 239) oder zumindest durch Teilleistungen sein Bemühen um Schadenswiedergutmachung (vgl. BGH, Beschluß vom 17. März 1981 - 1 StR 814/80) belegen kann.
  • BGH, 27.01.1984 - 3 StR 419/83

    Erfordernis der Angabe der Summe der verkürzten Steuern und deren Berechnung in

    "Nach der feststehenden Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs müssen die Urteilsgründe bei einer Verurteilung wegen Steuerhinterziehung nicht nur die Summe der verkürzten Steuern, sondern auch deren Berechnung im einzelnen angeben (BGH bei Holtz MDR 1980, 455; BGH Strafverteidiger 1981, 222/223 und 1982, 458).
  • BGH, 30.06.1982 - 1 StR 208/82

    Unterlassene Berechnung der jeweils verkürzten Steuerart und des Steuerabschnitts

    Bei einer Verurteilung wegen Steuerhinterziehung müssen die Urteilsgründe in der Regel auch - für Jede Steuerart und für jeden Steuerabschnitt - die Berechnung der jeweils verkürzten Steuer im einzelnen angeben (BGH, Beschl, vom 9. Januar 1980 - 2 StR 771/79 - bei Holtz MDR 1980, 455; BGH, Urt. vom 3. Juni 1980 - 5 StR 542/79; BGH, Beschl, vom 17. März 1981 - 1 StR 814/80).
  • BGH, 07.11.1986 - 2 StR 280/86

    Verurteilung wegen Betrugs und wegen Steuerhinterziehung - Erlangung

    Bei einer Verurteilung wegen Steuerhinterziehung müssen die Urteilsgründe zwar in der Regel nicht nur die Summe der verkürzten Steuern, sondern auch deren Berechnung im einzelnen - für jede Steuerart und jeden Steuerabschnitt gesondert - angeben (BGH Strafverteidiger 1981, 222; 1984, 497; BGH wistra 1984, 181; BGH, Beschlüsse vom 30. Juli und 20. August 1985 - 1 StR 286 und 390/85).
  • BGH, 22.12.1982 - 1 StR 560/82

    Annahme von Tateinheit bei der Bewirkung der Verkürzung mehrerer Steuern durch

    Jedoch ist Tateinheit im Einzelfall u.a. dann anzunehmen, wenn die Verkürzung mehrerer Steuern durch übereinstimmende unrichtige Angaben in mehreren gleichzeitig abgegebenen Erklärungen bewirkt worden ist (BGH, Beschluß vom 17. März 1981 - 1 StR 814/80; Urteil vom 1. September 1982 - 3 StR 185/82 -).
  • BGH, 07.09.1982 - 1 StR 338/82

    Tateinheitlich begangene Hinterziehung von Gewerbesteuer, Einkommensteuer und

    Grundsätzlich liegt Tatmehrheit vor, doch ist Tateinheit möglich, u.a. dann, wenn abgegebene Erklärungen übereinstimmende unrichtige Angaben enthalten (vgl. BGH, Urt. vom 28.2.1978 - 5 StR 432/77; Urt. vom 22.3.1979 - 4 StR 641/78; Beschl. vom 17.3.1981 - 1 StR 814/80; Beschl. vom 1.9.1982 - 3 StR 185/82; Franzen-Gast-Samson, Steuerstrafrecht 2. Aufl. § 370 AO Rdn. 226 ff).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht